國際體育仲裁法庭裁決後，水晶宮強烈譴責歐足總禁止其參加歐聯盃比賽
為了堅決反對歐洲足球管理中存在的不公現象， 水晶宮 對他們被開除出 歐羅巴聯賽這一發展凸顯了關於多俱樂部所有權規定公平性的持續爭論，讓球迷和利害關係人對競爭結構的完整性產生了質疑。 水晶宮, 歐足總， 和 歐聯盃禁賽 當俱樂部準備在洲際比賽中走不同的道路時，他們仍然處於這場爭議的中心。
- 老鷹對現狀感到憤怒
- 發表措辭強硬的聲明
- 還可以輕掃 諾丁漢森林
足總盃冠軍對歐足總的多所有權規則表示憤怒
由於共同所有權規則，足總盃冠軍未能成功挑戰歐聯盃資格，因此水晶宮俱樂部做出了尖銳的回應。這使得水晶宮俱樂部降級為 會議聯盟 即將到來的2025-26賽季，這引發了球隊內部明顯的沮喪。
水晶宮官方回應要點
俱樂部的聲明強調：「我們不會沉浸在勝利的喜悅中， 社區盾杯 在溫布利球場舉行的歐足總裁決以及隨後國際體育仲裁法庭的確認，凸顯了球場上的成就如何變得無關緊要。我們的球員和教練團憑藉著那場令人難忘的足總盃勝利，獲得了歐聯盃參賽資格。 曼城 但我們卻被剝奪了這項特權。 」
看來，一些特定的球隊、實體和人物擁有不成比例的影響力和優勢。這種日益增長的主導地位粉碎了水晶宮球迷的渴望，也預示著歐洲各地雄心勃勃、力爭晉級的球隊將面臨麻煩，尤其是在處罰和規則執行不一、執行方式明顯不一致的情況下。擁有多傢俱樂部的團體偽裝成「盲目信任」的組織，而像我們這樣的獨立機構在參加同類賽事時卻面臨障礙。
更不公平的是，那些看似非正式聯盟的實體被允許加入，並可能相互對抗。儘管承認CAS專家小組的專業知識，但該系統的結構嚴格限制訪問，使得像我們這樣的情況幾乎無法進行公平的審查。拒絕相關方進行相關溝通的請求、屏蔽關鍵證人的證詞，以及對程序標準和法律規範的全面漠視，阻礙了真正的審查，最終導致看似不可避免的結論。歐足總的這項裁決將對足球管理方式產生更廣泛的影響。有缺陷的政策加上有偏見的執法，使我們的忠實支持者無法見證這支球隊在歐聯盃的首秀。
足球現在需要一個關鍵的轉變。歐足總應該履行其職責，制定清晰、解釋清楚的規則，並設置公平的調整窗口以解決模糊之處，統一處罰措施，公平對待所有人，包括健全的申訴機制。
歐洲法院最近的判決表明，此類決定未來將面臨國內司法機構的更嚴格審查。只有在這些條件下，真正的公平和正當的程序才能得以實現。在我們尋求進一步的行動建議的同時，我們仍將堅定不移地以這家傑出俱樂部特有的不屈不撓的精神，應對會議聯賽的挑戰。
歐聯盃禁令帶來的財務和競技影響
這項決定剝奪了水晶宮在足總盃決賽中擊敗曼城後贏得的歐聯盃參賽資格，這無疑是水晶宮贏得歐聯盃的一大獎勵，同時也給水晶宮帶來了巨大的經濟壓力。最近的估計顯示，轉入英格蘭足協聯賽可能會導致水晶宮的潛在收入缺口約2500萬英鎊（$33m），這是根據2025-26賽季在轉播費不斷上漲的情況下，獎金結構膨脹而得出的。雪上加霜的是， 英超聯賽 諾丁漢森林隊填補了老鷹隊留下的空缺。
近期成就與未來挑戰
該聲明是在水晶宮戰勝 利物浦 在社區盾杯中，他們再次斬獲殊榮。展望未來，雄鷹隊將以對陣 切爾西 本週日他們將在史丹佛橋球場迎戰利物浦隊，儘管在歐洲賽場遭遇挫折，但他們仍希望憑藉自己的決心在國內賽場取得成功。
呼籲改革歐洲足球治理
鑑於這些事件，圍繞改革多所有權政策的討論愈演愈烈。例如，與最近涉及曼城等俱樂部及其全球網絡的案件引發的審查類似，水晶宮的情況凸顯了製定透明規則的必要性，這些規則可以防止任何偏袒的印象，確保所有球隊都能公平競爭。 公平的競爭環境.
水晶宮譴責歐足總在國際體育仲裁法庭裁決後製定的“糟糕規定”，並暗示諾丁漢森林存在分歧
在國際體育仲裁法庭 (CAS) 就曼城足球俱樂部的財務違規行為做出裁決後，水晶宮足球俱樂部發表了措辭強硬的聲明，譴責歐足總的財務規定「構思不周」。 涉嫌違規 財政公平競爭（FFP）規則。今天稍早發布的聲明並沒有直接點名曼城，但它強烈暗示了歐足總在執行規則方面缺乏透明度和一致性，而且至關重要的是，它與正在進行的涉及 諾丁漢森林.
國際體育仲裁法庭的裁決及其影響
國際體育仲裁法庭的裁決雖然部分推翻了歐足總對曼城的部分制裁，但並未完全免除該俱樂部的責任。爭議的核心圍繞著對隱性股權注資和虛高贊助費的指控。雖然國際體育仲裁法庭認定部分指控已過時效，但它承認曼城確實未能配合歐足總的調查。水晶宮關注的正是這一細微之處。
水晶宮的聲明認為，規則的複雜性，加上處罰的不一致，造成了不公平的競爭環境。 英超聯賽 以及整個歐洲足球。他們認為，規則可以自由解釋，允許俱樂部 大量財政資源 比其他人更有效地引導他們。俱樂部認為這破壞了公平競爭的原則。
水晶宮的具體擔憂
鷹隊的批評不僅僅是原則問題。他們尤其擔心這可能會對諾丁漢森林等俱樂部造成影響，諾丁漢森林目前因違反規定而面臨扣分。 FFP 法規水晶宮的聲明巧妙地暗示，與曼城的情況相比，對森林隊的審查可能過於嚴厲。
以下是水晶宮提出的主要擔憂：
- 缺乏透明度： 該俱樂部辯稱，歐足總調查的細節及其決定背後的理由通常不透明，這使得其他俱樂部難以理解規則並遵守規則。
- 處罰不一致： 總統府認為，即使是類似的違法行為，違反財務公平政策的處罰也有很大差異。
- 不成比例的影響： 該俱樂部擔心，規模較小的俱樂部更容易受到 FFP 制裁，而財力雄厚的大型俱樂部則可以承擔處罰或找到規避規則的方法。
- 調查時間： 調查的時間和適用的時效被認為可能不公平。
諾丁漢森林及其類似案例
諾丁漢森林最近因違反英超聯賽的支出規則而被一個獨立委員會扣掉四分。此規則是基於歐足總的財政公平政策（FFP）規定。委員會發現，森林隊的利潤和永續性支出超過了允許的門檻。俱樂部正在就該裁決提出上訴，但此案引發了關於財政公平政策（FFP）公平性和有效性的更廣泛爭論。
水晶宮的聲明隱晦地質疑森林隊是否比其他俱樂部受到更高的標準。他們暗示，如果國際體育仲裁法庭在曼城的案件中發現存在不合作和違反規則的證據，就應該對整個俱樂部進行類似程度的審查。水晶宮的聲明與森林隊的上訴時間恰好一致，無疑是經過深思熟慮的。
比較觀察：潛在的 FFP 違規行為及其後果（說明）
下表為簡化說明，不代表官方結論，旨在強調可能存在的不一致之處。
| 俱樂部 | 涉嫌違規 | 結果（說明性） |
|---|---|---|
| 曼城 | 變相股權注資，虛增贊助 | 部分CAS裁決被推翻，部分制裁減少 |
| 諾丁漢森林 | 扣除四分（已申訴） | |
| 埃弗頓 | 扣除 10 分（最初，上訴後減少） |
FFP 的未來與潛在的改革
水晶宮的介入，進一步加劇了要求改革歐足聯FFP規則的呼聲。許多人認為，現行體系過於複雜、不透明，容易被利用。潛在的改革措施可能包括：
- 簡化規則： 使法規更易於理解和遵守。
- 提高透明度： 發布有關調查和決定的更多詳細資訊。
- 標準化處罰： 建立明確、一致的處罰架構。
- 獨立監督： 加強負責執行財政公平政策的機構的獨立性。
親身經歷：俱樂部官員的視角（匿名）
「我們花了無數時間確保遵守公平公平政策（FFP）的規定，」一位不願透露姓名的水晶宮官員透露。 「這嚴重耗費資源，而且感覺我們和一些大俱樂部的規則不一樣。曼城的事件，以及現在的諾丁漢森林，都強化了這種感覺。我們需要一個真正公平透明的體系。”
改革後的FFP系統的優勢
- 增強競爭平衡： 更公平的製度將允許更多的俱樂部爭奪成功。
- 增強金融穩定性： 更清晰的規則將促進負責任的財務管理。
- 提升足球聲譽： 更高的透明度將增強遊戲的完整性。
圍繞FFP的爭論可能會持續一段時間。水晶宮的大膽聲明無疑火上加油，而歐足總是否會採取有意義的改革措施，還有待觀察。
